Mon Peer Na een lange afwezigheid is onze rubriek ‘Het beleg interviewt’ helemaal terug van weggeweest en daar konden we onmogelijk iemand beter voor strikken dan Vooruit-voorzitter en Instagram-profeet Conner Rousseau (29), die op zijn beurt graag tijd maakte voor onze reporter. Hun gesprek leest u hieronder.
Het beleg: Alvast bedankt voor uw tijd, mijnheer Rousseau. Voor we eraan beginnen willen we u er wel attent op maken dat dit interview grotendeels van fictieve aard is.
Conner Rousseau: Conner is niet fictief. Conner is echt. Geloof in Conner en leid een minder zielig bestaan.
HB: Oké. Da’s fijn. We zullen het overwegen. Spreekt u trouwens altijd in de derde persoon over zichzelf?
CR: Conner spreekt zoals Conner spreekt. Onthoud dit. Het is belangrijk. U mag dit noteren.
HB: (schrijft exacte woorden op) U zet qua publieke imago nochtans duidelijk in op een benaderbare en informele toon. Om eerlijk te zijn komt u thans ietwat stijf en pedant over.
CR: Uw perceptie van Conner laat hem kouder dan de iced mochaccino die het partijbureau iedere ochtend uit de Himalaya laat overvliegen. Ontwaak uit uw illusies.
HB: Laat ons het over iets anders hebben. Uw oproep om vaccinweigeraars nog harder uit te sluiten en gewillige burgers te belonen met hun vrijheid oogstte reeds een pak kritiek. Komt dit niet gevaarlijk dicht in de buurt van autoritaire praat?
CR: Conner maakt de weg vrij zodat de mensen volgen. Dit is logisch en voordelig. Conner gunt hen de kracht om in hem te geloven.
HB: En ook uw credentials als linkse leider worden wel eens in vraag gesteld. Men verwijt u wel eens grootheidswaanzin en een materialistische inborst. Onlangs zat u in een televisiestudio met een wel zeer opmerkelijke designer trui van 500 euro terwijl steeds minder Vlamingen thuis de rekeningen kunnen betalen. Hoe verantwoordt u dat?
CR: Conner past niet in uw lakse categorieën. Links en rechts zijn geen ideologische hoepels waardoor hij springt, met pauwenveren in zijn anus, om u te vermaken. Uw wereldbeeld is dood, net als uw exposure op alle relevante socials.
HB: Maar als socialist moet u toch inzitten met…
CR: Deze woorden klinken holler dan de grot waarin uw laatste lezer uit verveling zal sterven. Net daarom veranderde Conner met de naam van zijn partij ook haar genetische code en voorbestemdheid om te slagen. U bent een idioot en verwart de vrachtwagen met de vracht. Socialisme is de envelop. Conner is de brief.
HB: Nou, daar zijn we dan ook weer uit. Wat hoopt u – sorry – wat hoopt Conner nog te verwezenlijken in dit nieuwe jaar?
CR: Conner verwezenlijkt niet. Hij wordt verwezenlijkt door allen die zijn kracht uitbouwen en doorgeven. Door zijn stories te liken en zijn awesomeness te sharen. Het weze zo en niet anders.
HB: Dank u wel voor dit gesprek.
De enige gelijke van Jean-Jacques Rousseau en zijn Maatschappelijk Verdrag. En weer opnieuw hoe het gevolg de oorzaak bestrijdt.
In het voetspoor van Macron wiens verkiezingsstrijd zich concentreert op ongevaccineerden.
Faust.
(Faust die zijn ziel verkocht aan de duivel)
Interview James Corbett & Robert F. Kennedy Jr.
(met Nederlandse ondertitel) waarin Kennedy ook spreekt over de moord op zijn vader.
https://odysee.com/@DVM-TV:2/Corbett-Report-with-Robert-_0:a
Pas als Anthony Fauci naar aanleiding van dit verhaal levensbedreigingen krijgt komt het in de reguliere media in de VS en de UK. Want een ander soort bestaan of interesse hebben ze niet.
Er wordt bij voorkeur gerept over doodsbedreiging, immers de dood wordt verdedigd: in één woord zie je het verschil tussen subject en object.
Als levensbedreiging betekent bedreiging van het leven zou doodsbedreiging betekenen bedreiging van de dood. Het tweede komt dichter bij de waarheid. Het is dubbelop, het is een extra kick, het komt sterker over bij het publiek. Maar logisch gezien neutraliseert het een het ander; zo zitten de media in elkaar, we zijn bang dat de dood wordt bedreigd.
Het nieuws is objectief.
Leven is minder bedreigend, je bedreigt iemand doorgaans niet met het leven maar met de dood.
Het onderscheid tussen subject en object is kwijt.
Het draait om het gebruik. Maar gebruik (van wie of wat) waartoe.
Wie of wat.
Het onderscheid tussen goederen en personen.
Daar ligt het probleem van commercialisering.
Het middel is erger dan de kwaal.
Een bekend gezegde.
Op een bepaald punt van evolutie moet men kiezen tussen groter of kleiner worden, het eerste leidt tot bewustzijnsverruiming (spiritueel) of grootheidswaan (materieel bepaald); de meest gevaarlijke variant van de grootwaan is kleineren (betuttelen). Het is de weg van de minste weerstand. Zelfgenoegzaamheid, en wat is makkelijker dan de waarheid af te laten hangen van de administratie. (Zie ook l’ecole de l’administration die onder druk door Macron afgeschaft lijkt te zijn.)
De meeste mensen lieten zich inenten uit gemakzicht, en zetten zo hun leven op het spel om op vakantie te kunnen. Wat hebben ze anders, in hun eigen land hebben ze niets meer. Als ze al een land hebben.
Alles kan zijn tegendeel betekenen, ook nationalisme, op het breukvlak van de oude en de nieuwe wereld, de Latijnse en de Germaanse. Ook je eigen ik kan het tegendeel gaan betekenen, alles hangt af van het motief.
Ze zijn erin gestonken. Daarom is er een mondkapje dat niet helpt, want het zit vanbinnen.
… uit gemak zucht, hoewel ook het zicht ernstig belemmerd is.
Non-nieuws is erger dan nepnieuws, weglaten uit een trend het nieuws te beheren (machtspositie is een te vleiend woord, het draait in feite altijd om de levensbedreiging die henzelf al heeft afgeschreven).
Wetenschap is de grootste sta-in-de-weg, voor zichzelf. Voor dingen die een kind begrijpt heeft de wetenschap 50 jaar nodig om een bewijs te krijgen en dan is het te laat.
Objectiviteit heet democratisch omgaan met het nieuws alsof alles gelijk is. Daardoor krijg je die saaie shit, niemand onderscheidt hoofdzaak en bijzaak nog, oorzaak en gevolg, vorm en inhoud, middel en doel. Als iemand een betoog heeft met een sprankeltje humor, erop vertrouwend dat de lezer zelf wat onderscheidingsvermogen heeft of hij komt met een conclusie die een beetje kort door de bocht is ofzo heet het nepnieuws. En ze maken elkaar er nog voor af ook.
Socialisme is de envelop, maar ik ben de brief
Wegsturen.